Три вопроса к даш бордам

Чрезвычайно модная тема раскручивается уже больше 10 лет и сам по себе инструмент вполне себе хорошо. Прямая аналогия с приборной доской автомобиля напрашивается и вроде всё ясно, без такого пульта управления автомобиль разобьётся, но любая аналогия хромает по определению и компания  автомобиль, поэтому у меня есть свои вопросы к этому инструменту, которой часто заявляют чуть ли не единственной альтернативой «экселькам», пренебрежительно намекая, что те, кто работает с данными в компании посредством электронных таблиц, по умолчанию отстал и закостенел.
Навеяно выступлением Ирины Поповой с анонсом программы обучения даш-бордам
Начну, как и полагается, с похвалы, чтобы создать благоприятное впечатление у сторонников этого поветрия.
Наглядность вне сомнений. Вместо дичайших простыней т.н. «управленческих отчётов», которыми кормят собственников главбух и финдир, красочный, компактный и лаконичный сборник самой важной информации на одном экране. Неслучайна аналогия с автомобилем и его приборной панелью.
Необходимость отрефлексировать свой бизнес. Я вот до сих пор не дошёл до такой степени понимания своего бизнеса, чтобы чётко определить, какие же показатели мне необходимо отслеживать, чтобы принимать решения своевременно. И очень завидую тем, кто такие показатели нашёл. Но на то и малый бизнес, что в нём всегда всё неожиданно и непредсказуемо. Когда я наконец-то вырвусь из ловушки объёма и пойму, где находятся те педали, на которые жать, мне, конечно же, потребуются и индикатор скорости, и стрелочка оборотов, и сигнал о том, насколько полны мои баки и всё остальное.
Наведение порядка в учётных данных. Если мы говорим о правильных даш-бордах, в которых показатели берутся не с потолка, а появляются непосредственно от первички, то у руководителя должна быть возможность провалиться до первичной транзакции и увидеть всю подноготную. А чтобы реализовать это, придётся перелопатить все процедуры учёта, чтобы все циферки появлялись не из головы какого-нибудь сотрудника, а были бы доказаны реальным документом. И при этом информация должны не за вчера, а получена прямо сейчас или хотя бы сегодня.

ПЕРВЫЙ НЕДОСТАТОК. ЗАТРАТНОСТЬ

Понятно, что всё стоит денег. И прозрачность компании тоже. Ирина в своём выступлении озвучила цифру, которая ставит крест на всех внедрениях даш-бордов в малом и среднем бизнесе — 5 миллионов рублей в качестве минимальной суммы и год внедрения, как среднего срока внедрения. Думаю, эти цифры надо было озвучивать в самом начале выступления и тогда по принципу «у кого нет миллиарда» 90% пошли бы из зала. Как-то веет безнадёгой и снобизмом. Я понимаю, что фильтрацию клиентов по чеку проводить надо, но представляю себе разговор на заводике или в сети провинциальных магазинов: «Мы потратим 5 миллионов и год, чтобы бизнес стал прозрачным» Хм. Все три тезиса вызовут живое непонимание у руководства.
Да, я знаю бизнесы среднего размера, которые у себя внедрили управление через даш-борды, но там были абсолютно вовлечены собственники, да и руководители скорее похожи на управленческих маньяков. И это внедрение совершенно не избавило их от необходимости живого анализа данных в электронных таблицах, по причинам, которые я опишу ниже. Ну и да, это затратно, я бы скорее согласился с оратором. И затраты будут не только денежные и временные. Эмоции прежде всего и кадры, которым придётся смириться с изменениями в их привычных действиях — вот настоящая головная боль. Сопротивление будет диким.

ВТОРОЙ НЕДОСТАТОК. ИЗБЫТОЧНОСТЬ

Известно, что человек может воспринимать совсем немного информации на экране. Можно спорить о правиле 72, но никто не будет отрицать, что человек не в состоянии осознать слишком сложную картину, состоящую из большого количества позиций. 
Казалось бы, диаграммы и другие визуальные инструменты должны как раз сокращать количество отображаемых показателей, заменяя скучные цифры на яркие образы. 
Но если взглянуть на большинство даш-бордов, которыми хвастаются их производители, то мы увидим множество диаграмм, каждую из которых надо читать как головоломку. Да, чем более человек погружен в контекст задачи, тем быстрее и проще он считывает визуальные сигналы. Но собственник или топ-менеджер ВСЕГДА не в контексте задачи. И у него совсем немного времени для восприятия картинки и угадывания тайных смыслов создателей.

ТРЕТИЙ НЕДОСТАТОК. ОГРАНИЧЕННОСТЬ

Бизнес — не автомобиль. Было бы чУдно определить в нём три показателя и постоянно их мониторить. Но реальность такова, что таких показателей не три, а гораздо больше и самое сложное состоит в том, что они постоянно меняются и не все они лежат в цифровой плоскости.
И тут срабатывает важное замечание, сформулированное не мной: «Ты думаешь только о том, что видишь». Если создать суперуниверсальный отчёт, содержащий ответ на «Самый Главный Вопрос Жизни, Вселенной и Вообще», то мы попадём в его плен, видя волшебное число и считая, что средняя температура вполне хороша. И нам не захочется посмотреть в другую сторону, под другим углом, в другом разрезе.
Набор показателей, отображаемых в даш-борде придётся время от времени пересматривать, менять. Тут сразу вспоминается недостаток первый и угроза иметь постоянно при себе команду из ребят, чей час стоит 5 000 руб. 
Но надо просто время от времени выходить за рамки даш-борда, чтобы получить нестандартный взгляд на свой бизнес. И если послушать автора, и отказаться от «Экселек», не заниматься живым анализом данных, то можно упустить что-то очень важное. 
Посему делаем вывод: даш-борды хороши, даш-борды нужны. Но они не могут стать полным заменителем текущего анализа данных и любому менеджеру среднего звена надо иметь навык манипулирования данными, построения сводных таблиц, подготовки данных к анализу. Так что крыть нечем — Excel вечен. :-)